ZK‑SNARKs vs ZK‑STARKs: Qual a Melhor Tecnologia para Provas de Conhecimento Zero?
As provas de conhecimento zero (Zero‑Knowledge Proofs) revolucionaram a forma como a privacidade e a escalabilidade são tratadas nas blockchains. Entre as variantes mais conhecidas estão os ZK‑SNARKs e os ZK‑STARKs. Embora ambos permitam comprovar a veracidade de uma afirmação sem revelar os dados subjacentes, apresentam diferenças técnicas e práticas que impactam diretamente projetos de Optimistic Rollups vs ZK‑Rollups: Guia Completo para 2025, Soluções de Escalabilidade para Ethereum: O Que Você Precisa Saber em 2025 e outras soluções de camada 2.
O que são ZK‑SNARKs?
ZK‑SNARKs (Zero‑Knowledge Succinct Non‑Interactive Argument of Knowledge) são provas curtas, de verificação rápida e não interativas. Elas exigem uma fase de configuração confiável (trusted setup) para gerar parâmetros públicos. Essa fase, se comprometida, pode abrir brechas de segurança, mas oferece provas extremamente compactas (geralmente menos de 300 bytes) que são verificadas em poucos milissegundos.
Exemplo real: a rede Zcash ZK‑SNARKs utiliza essa tecnologia para garantir transações totalmente privadas.
O que são ZK‑STARKs?
ZK‑STARKs (Zero‑Knowledge Scalable Transparent ARguments of Knowledge) foram criados para superar a necessidade de um trusted setup. Elas empregam funções hash criptográficas e provas baseadas em polinômios de baixa taxa de erro, o que as torna transparentes e mais resistentes a ataques quânticos. As provas são maiores que as de SNARKs (geralmente alguns kilobytes), mas a verificação ainda permanece rápida.
Além da transparência, os STARKs são altamente escaláveis, suportando provas de grandes volumes de dados sem aumento significativo de custo computacional.
Comparação Técnica
| Aspecto | ZK‑SNARKs | ZK‑STARKs |
|---|---|---|
| Tamanho da prova | ~200‑300 bytes | ~2‑8 KB |
| Tempo de verificação | milissegundos | milissegundos a poucos segundos |
| Trusted setup | Necessário | Não necessário (transparente) |
| Resistência quântica | Vulnerável | Resistente |
| Escalabilidade | Boa, mas limitada por setup | Excelente, projetada para grandes volumes |
Casos de Uso Práticos
ZK‑SNARKs são preferidos quando a compactação da prova é crítica, como em Ethereum ZK‑Rollups que precisam minimizar o custo de armazenamento em camada 1.
ZK‑STARKs são ideais para aplicações que exigem transparência total e alta escalabilidade, como auditorias de grandes bases de dados ou sistemas que desejam ser resistentes a futuros computadores quânticos.
Impacto nas Estratégias de Escalabilidade
Ao escolher entre SNARKs e STARKs, desenvolvedores de Rollups devem considerar:
- Custo de gas: provas menores (SNARKs) reduzem o gasto por transação.
- Segurança a longo prazo: STARKs evitam riscos associados ao trusted setup.
- Complexidade de implementação: SNARKs requerem auditoria do setup; STARKs demandam mais poder computacional na geração da prova.
Conclusão
Não existe uma resposta única: a escolha depende dos requisitos de privacidade, custo, segurança e escalabilidade do seu projeto. Se a prioridade for menor tamanho de prova e rapidez de verificação, os ZK‑SNARKs ainda são a melhor escolha. Se a transparência e resistência a ataques futuros forem mais importantes, os ZK‑STARKs se destacam.
Fique atento às evoluções da pesquisa: novas variantes como Halo e Marlin prometem combinar o melhor dos dois mundos.