Principais Pontos

• O que são as guerras de escalabilidade e por que surgiram?
• Principais propostas técnicas: aumento de bloco, SegWit, Lightning Network.
• Impactos sociais: forks, divisão da comunidade e criação de moedas como Bitcoin Cash.
• Como essas decisões afetam usuários brasileiros e o futuro do Bitcoin.

História das Guerras de Escalabilidade

A primeira grande controvérsia começou em 2015, quando a rede começou a registrar um crescimento exponencial de transações. O Guia Bitcoin menciona que, naquela época, o tempo médio de confirmação subiu de 10 minutos para mais de 30 minutos, e as taxas de mineradores dispararam, chegando a R$ 30,00 por transação em picos de demanda.

O Bloqueio de 1 MB

Originalmente, o tamanho máximo de cada bloco era fixado em 1 megabyte (MB). Essa limitação foi uma escolha pragmática feita por Satoshi Nakamoto para garantir que a rede permanecesse acessível a nós de mineração com recursos modestos. Contudo, à medida que o número de usuários crescia, a capacidade de 1 MB mostrou-se insuficiente para processar a demanda global.

SegWit (Segregated Witness)

Lançado em agosto de 2017, o SegWit introduziu uma mudança no formato das transações, separando a assinatura (witness) dos dados principais. Essa separação reduziu efetivamente o tamanho das transações em até 30 %, permitindo que mais transações fossem incluídas no mesmo bloco sem alterar o limite de 1 MB. O SegWit explicado destaca que a capacidade média da rede saltou de ~3 transações por segundo (tps) para ~5 tps.

Lightning Network

Para ir além da solução de camada 1, a Lightning Network (LN) surgiu como uma solução de camada 2, permitindo pagamentos instantâneos e quase gratuitos fora da cadeia principal. A LN cria canais de pagamento bidirecionais, onde as partes podem trocar várias transações antes de fechar o canal e registrar o saldo final na blockchain. Em 2024, estima‑se que a LN já processa mais de 100 milhões de pagamentos por dia, representando a maior parte da atividade de micro‑pagamento no ecossistema Bitcoin.

Principais Propostas Técnicas nas Guerras de Escalabilidade

Aumento do Tamanho de Bloco

Uma das soluções mais diretas foi propor blocos maiores, como 2 MB ou 8 MB. Defensores argumentam que blocos maiores reduzem as taxas de transação e melhoram a experiência do usuário. Críticos, porém, alertam que blocos grandes exigem mais largura de banda e armazenamento, centralizando a mineração em grandes pools e comprometendo a descentralização.

SegWit2x

Em 2017, o esforço de consenso SegWit2x buscou combinar a ativação do SegWit com um aumento imediato do tamanho do bloco para 2 MB. A proposta gerou intenso debate e acabou sendo abandonada após falta de apoio suficiente, mas serviu como marco histórico das tensões entre escalabilidade e segurança.

Schnorr Signatures e Taproot

Ativadas em novembro de 2021, as assinaturas Schnorr e o Taproot trouxeram eficiência adicional ao reduzir o tamanho das transações e melhorar a privacidade. Embora não aumentem diretamente a capacidade de tps, essas melhorias criam espaço extra dentro do bloco de 1 MB, contribuindo indiretamente para a escalabilidade.

Propostas de Camada 2 Avançadas

Além da Lightning Network, projetos como Liquid (sidechain) e Statechains buscam oferecer transferências rápidas e de baixo custo, delegando parte da carga de trabalho para cadeias auxiliares que mantêm a segurança ancorada ao Bitcoin.

Impactos Sociais e Econômicos das Guerras

Divisões da Comunidade

As discussões geraram fissuras profundas na comunidade. Grupos pró‑escalabilidade (“big block”) criaram o Bitcoin Cash (BCH) em 2017, um fork que aumentou o tamanho do bloco para 8 MB, visando transações mais baratas e rápidas. Enquanto isso, defensores da descentralização (“small block”) mantiveram o foco em soluções de camada 2 como a Lightning Network.

Forks e Atualizações

Além do BCH, outros forks como Bitcoin SV (BSV) surgiram, cada um tentando resolver a escalabilidade de maneira distinta. Essas bifurcações fragmentaram o mercado, criando múltiplas moedas com valores diferentes e gerando confusão entre investidores iniciantes.

Consequências para Usuários Brasileiros

No Brasil, a volatilidade das taxas de mineradores impactou diretamente comerciantes que aceitam Bitcoin. Durante picos de congestionamento, taxas chegaram a R$ 150,00, inviabilizando micro‑pagamentos. A adoção da Lightning Network tem sido crucial para restaurar a viabilidade do Bitcoin em pagamentos do dia a dia, especialmente em aplicativos de delivery e jogos online.

Comparação com Outras Criptomoedas

Enquanto o Bitcoin luta com suas guerras de escalabilidade, outras cadeias adotaram abordagens diferentes. Ethereum, por exemplo, migrou para o modelo de prova de participação (PoS) e implementou o sharding para ampliar a capacidade. Solana e Avalanche utilizam arquiteturas de alta performance que permitem dezenas de milhares de tps, mas enfrentam críticas sobre centralização.

Essa comparação destaca que a solução de escalabilidade do Bitcoin privilegia a segurança e a descentralização acima da velocidade, reforçando sua posição como “reserva de valor” e não como meio de pagamento de alta frequência.

O Futuro da Escalabilidade do Bitcoin

As próximas etapas incluem aprimoramentos como Taproot completo, ADSL (Atomic Decentralized Scaling Layer) e a expansão da Lightning Network com liquidity mining e watchtowers para melhorar a segurança dos nós offline.

Além disso, a comunidade está avaliando a viabilidade de sidechains interoperáveis que permitam transferir ativos entre diferentes redes sem comprometer a confiança. Projetos como Drivechain e Rootstock (RSK) buscam trazer contratos inteligentes ao ecossistema Bitcoin, criando novas demandas de escalabilidade.

Para o usuário brasileiro, a mensagem principal é acompanhar a adoção da Lightning Network e ficar atento a atualizações de infraestrutura que podem reduzir ainda mais as taxas, possibilitando pagamentos em reais (R$) de forma rápida e barata.

Conclusão

As guerras de escalabilidade do Bitcoin são, na essência, um debate entre performance e segurança. Desde o bloqueio de 1 MB até a implementação de SegWit, Taproot e a Lightning Network, cada solução trouxe ganhos e desafios. Embora a rede ainda processe cerca de 5 tps na camada 1, o ecossistema de camada 2 permite milhares de transações por segundo, mantendo a promessa de um dinheiro digital soberano.

Para os cripto‑entusiastas no Brasil, entender essas batalhas é crucial para tomar decisões informadas sobre investimentos, uso em pagamentos e participação em projetos de desenvolvimento. O futuro do Bitcoin dependerá da capacidade da comunidade de equilibrar inovação técnica com os princípios fundadores de descentralização e resistência à censura.