Para quem desenvolve aplicações descentralizadas (dApps) ou integrações corporativas com a blockchain, a escolha da infraestrutura de acesso aos nós é tão crucial quanto a lógica de negócio do código. Entre as opções mais populares estão Infura e Alchemy, duas plataformas que oferecem APIs robustas, alta disponibilidade e suporte a múltiplas redes, como Ethereum, Polygon e Optimism.
Por que usar um provedor de nós?
Executar um nó completo por conta própria garante total controle, mas traz desafios de hardware, bandwidth e manutenção. Um provedor gerenciado elimina essas barreiras, permitindo que desenvolvedores foquem na camada de aplicação. Além disso, provedores como Infura e Alchemy mantêm infraestrutura de nós altamente sincronizada, reduzindo latência e risco de falhas.
Infura: simplicidade e escala
Infura, mantida pela ConsenSys, oferece endpoints HTTP e WebSocket para as principais redes Ethereum. Seus planos gratuitos já são suficientes para protótipos, enquanto os planos pagos garantem SLAs de 99,9% e limites de chamadas elevados. Entre os recursos mais valorizados estão:
- Suporte a Ethereum Mainnet, Testnets (Goerli, Sepolia) e redes L2.
- Ferramentas de monitoramento de uso via dashboard.
- Integração nativa com IPFS e Filecoin para armazenamento descentralizado.
Alchemy: performance avançada e analytics
Alchemy destaca‑se pelo Alchemy Supernode, que oferece recursos de enhanced reliability e advanced indexing. A plataforma inclui:
- API de Enhanced RPC com métodos como
alchemy_getTokenBalancesque simplificam consultas de carteira. - Dashboard de tracing e debugging, ideal para auditorias de smart contracts.
- Webhooks em tempo real para eventos de transação e estado de contrato.
Comparativo rápido
| Critério | Infura | Alchemy |
|---|---|---|
| Facilidade de integração | Alta (SDKs para JS, Python, Go) | Alta, com foco em ferramentas de análise |
| Preço (Plano gratuito) | Até 100.000 requisições/dia | Até 150.000 requisições/dia |
| Suporte a L2 | Amplamente coberto | Suporte avançado, especialmente Arbitrum e Optimism |
Impacto da centralização de nós
Apesar das vantagens, confiar em poucos provedores pode gerar centralização de nós de Ethereum. Quando poucos players controlam a maioria das requisições, há risco de censura ou falhas sistêmicas. Por isso, é recomendável:
- Implementar fallback providers, alternando entre Infura, Alchemy e outros (por exemplo, Cloudflare Ethereum Gateway).
- Monitorar métricas de latência e disponibilidade.
- Participar de iniciativas de nós comunitários para fortalecer a descentralização.
Como escolher o provedor ideal?
A decisão depende do perfil do projeto:
- Prototipagem rápida: o plano gratuito de Infura costuma ser suficiente.
- Aplicações de alta frequência: Alchemy oferece recursos avançados de analytics e limites maiores.
- Foco em L2 ou múltiplas redes: verifique a cobertura de cada provedor nas redes desejadas.
Em última análise, a estratégia mais resiliente combina múltiplos provedores e, quando possível, um nó próprio para validação crítica.
Leitura complementar
Para entender melhor os desafios da descentralização de nós e as tendências de arquitetura blockchain, confira os artigos Centralização de nós de Ethereum: causas, riscos e como promover a descentralização, O futuro da arquitetura da blockchain: tendências, desafios e oportunidades e Blockchain Modular vs Monolítica: Qual a Melhor Arquitetura para Criptomoedas em 2025?.
Conclusão
Infura e Alchemy são pilares da infraestrutura Web3 moderna, oferecendo acesso simplificado, desempenho e ferramentas avançadas. Contudo, a consciência sobre os riscos de centralização e a adoção de estratégias de redundância são essenciais para garantir a robustez de qualquer aplicação descentralizada.