Aave vs Compound: Guia Completo para Investidores Brasileiros

O mercado de finanças descentralizadas (DeFi) evoluiu rapidamente nos últimos anos, e duas plataformas se destacam como referências globais para empréstimos e empréstimos de criptoativos: Aave e Compound. Para o investidor brasileiro, entender as nuances de cada protocolo é essencial para otimizar rendimentos, gerenciar risco e aproveitar oportunidades de yield farming. Neste artigo aprofundado, analisaremos aspectos técnicos, econômicos e regulatórios, comparando Aave e Compound ponto a ponto.

Introdução

Embora ambas sejam construídas sobre a blockchain Ethereum, Aave e Compound adotam modelos operacionais diferentes, desde a forma de cálculo de juros até a governança por tokens. A escolha entre um e outro pode impactar diretamente o retorno anualizado (APY), a exposição a risco de liquidação e a complexidade de uso.

Principais Pontos

Arquitetura de contratos inteligentes e atualizações de versão.
Modelo de cálculo de juros: taxa estável vs taxa variável.
Governança: AAVE vs COMP.
Segurança: auditorias, seguros e mecanismos de liquidação.
Experiência do usuário para iniciantes no Brasil.

O que é Aave?

Aave (pronuncia‑se “ah‑ve”) foi lançado em 2020 como um fork do protocolo Lending Pool da Ethereum, rapidamente ganhando destaque por introduzir funcionalidades inovadoras, como flash loans, taxas estáveis e um sistema de collateral swap. O protocolo opera através de pools de liquidez onde provedores de capital depositam ativos e recebem rendimentos em AAVE, token de governança.

Em termos de tokenomics, AAVE possui um suprimento máximo de 16 milhões de tokens, com distribuição entre fundadores, investidores e a comunidade. O token também pode ser usado como colateral para empréstimos dentro da plataforma, ampliando a flexibilidade para usuários avançados.

O que é Compound?

Compound, fundado em 2018, foi um dos pioneiros no modelo de lending descentralizado. Ele introduziu o conceito de cTokens, que representam a participação do usuário em um pool de liquidez específico (ex.: cUSDC, cDAI). Cada cToken acumula juros automaticamente, simplificando o cálculo de rendimentos.

O token de governança COMP tem um suprimento total de 10 milhões de unidades e pode ser distribuído como recompensa para usuários que fornecem liquidez ou participam das decisões de protocolo.

Comparativo Técnico

Arquitetura de Contratos Inteligentes

Aave utiliza um proxy pattern que permite upgrades sem migrar fundos, garantindo compatibilidade futura. O contrato LendingPool gerencia depósitos, retiradas e empréstimos, enquanto Staking controla a distribuição de recompensas AAVE.

Compound, por outro lado, adota um modelo mais estático, com contratos cToken individuais que são independentes entre si. Atualizações exigem a implantação de novos contratos e a migração de usuários, o que pode gerar fricção.

Modelo de Taxas de Juros

Aave oferece duas opções de taxa: variável (baseada na demanda e oferta do pool) e estável (definida por um algoritmo que tenta manter a taxa dentro de uma faixa pré‑estabelecida). Essa flexibilidade permite que investidores escolham a taxa que melhor se adequa ao seu perfil de risco.

Compound utiliza apenas taxa variável, calculada a partir da taxa de utilização do pool (utilização = empréstimos / total de liquidez). Quando a utilização aumenta, a taxa de juros sobe exponencialmente, incentivando novos depósitos.

Segurança e Auditorias

Ambos os protocolos foram auditados por empresas renomadas (Trail of Bits, OpenZeppelin, ConsenSys Diligence). Aave implementou um mecanismo de reserva de segurança que retém uma parte dos juros como fundo de emergência. Além disso, o projeto lançou o Safety Module, onde usuários podem travar AAVE para garantir cobertura contra perdas.

Compound conta com o Compound Insurance Fund (CIF), que acumula taxas de serviço para cobrir falhas de contrato. No entanto, o fundo tem sido criticado por sua capacidade limitada em cenários extremos.

Governança

Aave e Compound são governados por detentores de seus respectivos tokens. Propostas são submetidas via Snapshot e, se aprovadas, são executadas pelos contratos de governança. No Brasil, a participação em governança tem se tornado uma forma de engajamento da comunidade cripto, permitindo que usuários influenciem parâmetros como taxas de juros, limites de empréstimo e upgrades de código.

Experiência do Usuário (UX) no Brasil

Para iniciantes, a interface do Aave costuma ser mais intuitiva, apresentando dashboards claros com informações de APY, taxa de colateralização e histórico de transações. A plataforma também oferece suporte em português e integração com wallets populares no Brasil, como MetaMask, Trust Wallet e Carteira Brasileira.

Compound, apesar de ser robusto, tem uma UI menos amigável, exigindo que o usuário entenda o conceito de cTokens e a diferença entre “supply” e “borrow”. No entanto, projetos de terceiros, como Guias de Compound para Brasileiros, têm facilitado a adoção.

Comparativo de Custos de Gas

Ambos os protocolos rodam na Ethereum Mainnet, onde as taxas de gas podem ser voláteis. Em média, uma operação de depósito ou retirada em Aave custa entre R$ 5 e R$ 12, enquanto em Compound pode variar de R$ 6 a R$ 15, dependendo da congestão da rede. Usuários que operam em camadas de escalabilidade (Layer 2) como Optimism ou Arbitrum podem reduzir esses custos em até 80%.

Suporte a Ativos

Aave oferece suporte a mais de 30 tokens, incluindo stablecoins (USDC, USDT, DAI), criptoativos de alta volatilidade (ETH, WBTC) e tokens de camada 2 (MATIC, OP). Além disso, a plataforma introduziu o Aave V3, que permite pools multi‑cadeia, trazendo ativos de Polygon, Avalanche e outras redes.

Compound tem foco maior em stablecoins e tokens ERC‑20 consolidados, com cerca de 15 mercados ativos. A ausência de suporte a alguns tokens emergentes pode limitar oportunidades de rendimento para usuários que buscam diversificação.

Estratégias de Yield Farming

Ambos os protocolos são componentes chave em estratégias de yield farming. No Aave, é possível combinar flash loans com arbitragem entre DEXs para gerar lucro sem risco de capital. O Liquidity Mining também recompensa usuários com AAVE, aumentando o APY efetivo.

Compound permite a estratégia de compounding automático via cTokens, onde os juros são reinvestidos automaticamente. Além disso, o programa de COMP Distribution fornece recompensas adicionais, embora o APY possa ser menos atrativo comparado ao Aave em períodos de alta demanda.

Aspectos Regulatórios no Brasil

Até a data de 24/11/2025, a Comissão de Valores Mobiliários (CVM) ainda não possui regulamentação específica para protocolos DeFi como Aave e Compound. Contudo, a Receita Federal exige a declaração de ganhos de capital provenientes de criptoativos. Usuários devem registrar os rendimentos obtidos via empréstimos e recompensas de governança para evitar penalidades.

Algumas exchanges brasileiras já oferecem integração direta com Aave e Compound, permitindo que investidores operem sem precisar lidar diretamente com carteiras externas. Essa integração costuma incluir KYC, facilitando a conformidade regulatória.

Perguntas Frequentes (FAQ)

Para facilitar a leitura, incluímos um bloco de FAQ estruturado ao final do artigo, que também será exportado em formato FAQPage para os mecanismos de busca.

Conclusão

A escolha entre Aave e Compound depende do perfil do investidor brasileiro. Se você busca flexibilidade de taxa, recursos avançados como flash loans e uma UI amigável, Aave tende a ser a melhor opção. Por outro lado, se a prioridade é simplicidade de contrato, recompensas em COMP e foco em stablecoins, Compound pode atender melhor suas necessidades.

Ambos os protocolos apresentam riscos inerentes ao ecossistema DeFi, como vulnerabilidades de contrato e volatilidade de gas. Portanto, recomenda‑se diversificar, utilizar seguros DeFi quando disponíveis e acompanhar as atualizações de governança.

Ao compreender as diferenças técnicas e operacionais, você estará mais preparado para maximizar rendimentos e proteger seu capital no cenário brasileiro de criptomoedas.